La série noire continue dans le monde de la tech, rappelant d’ailleurs ce qu’il s’est passé l’année dernière. C’est donc au tour de PayPal de couper franchement dans ses effectifs, comme l’indique le patron de l’entreprise, Alew Chriss, dans un billet de blog.
On connait la chanson à force : « Nous faisons cela pour redimensionner notre entreprise, ce qui nous permet d’évoluer avec la vitesse nécessaire pour répondre aux besoins de nos clients et générer une croissance rentable ».
Les 9 % de postes en moins concernent à la fois des suppressions directes et des postes qui étaient ouverts au recrutement. Il y a un an quasiment jour pour jour, 7 % (environ 2 000 employés) étaient laissé sur le carreau par PayPal.
Commentaires (15)
#1
#1.1
#1.2
#1.4
Il est profère souvent des propos outrancier.
#1.5
Incompréhensible.
#1.8
#1.3
#1.6
On remarque aussi parfois des actions en bourse qui chutent car le bénéfice a été monstrueux mais pas exactement autant que celui prédit par les analystes. (un peu comme si tu ralais car il ne fait que 25° dehors alors que le mec de la météo avait annoncé 26.5°)
#1.7
Un actionnaire ne "râlent" pas via la bourse. Ils arbitrent vers une autre valeur qui leur semble meilleure.
Par contre, ils peuvent "râler" en votant lors de l'assemblée générale.
#1.9
C'est un poil plus complexe que ça, les analystes cherchent la régularité et la prédictabilité. Quand une entreprise n'est pas capable de tenir ses engagements, c'est qu'elle ne maîtrise pas son business, et que donc elle perd en valeur.
Paradoxalement, générer plus de bénéfices n'est pas forcément une bonne nouvelle. Un exemple : Casino a lancé une promo pour facturer le plus possible les consommateurs sur décembre, en proposant des bons d'achats pour janvier, en jouant sur 2 années fiscales différentes; or, on voit bien dans la situation actuelle que ce comportement n'a rien de sain/bon/maitrisé.
#1.10
Par exemple, sur la réactivité de la société pour sortir un nouveau produit, l'hypothèse étant que tu as un SI "moderne" assez flexible corrélé à ta masse salariale car les gains de ton SI ce sont traduit dans une trajectoire de réduction d'effectif, in fine ton time to market sera réduit. Après tu peux sortir un produit à l'arrache, on verra son impact au niveau de la dette technique qui sera plus important si ton SI n'a pas été considéré correctement dans le développement de l'entreprise.
#2
En fait, ce qui est surprenant, c'est qu'il y avait plus de 27000 employés dans une société de ce type où tout doit quand même être bien automatisé.
#2.1
En effet, ce n'est pas 27000. On est plus du côté de 29000.
#2.2
On peut donc considérer que il y a un an, il y avait après ces licenciements 2000/0,07x 0,93 = 26570 employés. Mon 27000 n'est pas loin, peut-être quelques embauches depuis.
Mais pour l'annonce des 9 %, qui concerne à la fois des postes occupés et des embauches à faire, comme on ne connaît pas la répartition entre les 2, on ne peut pas savoir combien de postes occupés ça fait. Il nous manque une information.
D'ailleurs, le titre est faux, puisque qu'une partie des 9% des postes supprimés ne sont pas encore dans les effectifs.
#2.3
Peut-être que son rôle va bien au-delà des système de paiement automatisés. Et puis, 27000 personnes à travers le monde, j'imagine. je ne pense pas que tout soit automatisé pour gérer les litiges, les réclamations, etc. Sans compter les prérogatives qui vont de pairs avec une société de "crédit (ou une banque)": contrôle du blanchiment, des fraudes, rapports interbancaires.